Disturbios de subsistencia en Rusia durante la Primera Guerra Mundial

Por: Barbara Engel

El 1 de octubre de 1915, un día de mercado, estalló una rebelión en la ciudad de Bogorodsk. Ubicado en el interior de Moscú, en el distrito de Bogorodskii, un antiguo centro de fabricación textil, Bogorodsk fue el sitio de las fábricas de algodón de Morozov, que empleaban a unos quince mil trabajadores. Treinta trabajadoras habían llegado al mercado para comprar azúcar, y cuando se enteraron de que el azúcar ya se había agotado, se enojaron y comenzaron a acusar a los comerciantes locales de comerciar de manera sorda (nedobrosovestnost ') y participar en la especulación. La policía apareció rápidamente en la escena y obligó a las mujeres a retirarse de las tiendas, pero las mujeres simplemente regresaron a la plaza del pueblo, donde siguieron trepando contra los comerciantes, cuyo número crecía constantemente hasta llegar a varios miles de personas, principalmente mujeres y jóvenes. también los trabajadores, así como los campesinos que habían llegado al mercado de las aldeas cercanas. La gente salió a las tiendas para desahogar su ira. Los miembros de la multitud arrojaron piedras a través de un escaparate, luego irrumpieron en la tienda y tiraron sus mercancías a la calle donde otros las llevaron. Claramente superado en número y poco dispuesto a usar armas contra mujeres y jóvenes, la policía local resultó impotente para detenerlos. En los días siguientes los disturbios se extendieron mientras los alborotadores se dirigían a las tiendas de comestibles locales y vendedores de ropa y otros productos manufacturados, pero los disturbios llegaron a un sangriento paro el 4 de octubre cuando las fuerzas cosacas llegaron y dispararon contra la multitud matando a dos personas e hiriendo gravemente a tres más. Claramente superado en número y poco dispuesto a usar armas contra mujeres y jóvenes, la policía local resultó impotente para detenerlos.

Para entonces, los disturbios se habían esparcido en la fábrica cercana. El 2 de octubre, los trabajadores de la fábrica de tejidos de Morozov abandonaron sus estaciones y durante los siguientes días se unieron miles de sus compañeros de trabajo, al igual que decenas de miles de trabajadores de los vecinos asentamientos de Pavlovsk, Obukhov y Orekhovo. En el apogeo de los disturbios, un total de aproximadamente ochenta mil trabajadores estaban en huelga, según informes policiales. La demanda primaria de los trabajadores era por salarios más altos para compensar el creciente costo de vida. Permanecieron en huelga hasta el 7 de octubre, cuando recibieron un aumento del 20 por ciento. Pero el descontento entre las trabajadoras de la fábrica de Bogorodsk continuó durante varias semanas más, y finalmente estalló el 30 de octubre en una huelga iniciada por unas doce mil trabajadoras que duró varias semanas.

Estos acontecimientos ocurrieron un poco más de un año después del estallido de la Primera Guerra Mundial. Proporcionan una especie de apertura a los acontecimientos mucho más dramáticos y conocidos que comenzaron en Petrogrado el 23 de febrero de 1917. En esa fecha, El Día Internacional de la Mujer, miles de amas de casa y mujeres trabajadoras desafiaron los llamamientos de los dirigentes obreros para mantener la calma; se derramaban en las calles, enfurecidos por la necesidad de estar en fila durante horas en frío helado para poder comprar pan. Gritando: "Abajo los altos precios" y "Abajo el hambre", llamaron a los trabajadores para que se unieran a ellos. Al día siguiente, unos 200.000 obreros se declararon en huelga, y las demandas de la multitud se volvieron más abiertamente políticas, con gente que gritaba consignas como "Abajo el zar" y "Abajo la guerra." Soldados de la guarnición de Petrogrado, incluyendo algunos Unidades cosacos,3 Bereft de apoyo, Nicolás II se vio obligado a abdicar el 2 de marzo. La mayoría de los elementos que surgieron en febrero se anuncian en Bogorodsk: hay la ira de suministros cortos y un nivel de vida en declive; hay hostilidad hacia los comerciantes; hay resistencia a las autoridades; y existe el vínculo directo entre el mercado y el piso de la fábrica. Como una obertura, los acontecimientos de Bogorodsk carecen solamente de dos elementos vitales que otros quince meses de guerra y privación proveerían: una coloración explícitamente política y antiwar y una renuencia al fuego por parte de las tropas cosacas. 

Es virtualmente un axioma que la escasez de tiempo de guerra y la inflación contribuyeron decisivamente a la caída del zar. El alcance de la crisis es demostrable, especialmente en las dos ciudades más importantes de Rusia: en los dos primeros años de la guerra, los precios de los bienes esenciales aumentaron un 131 por ciento en Moscú y más de un 150 por ciento en Petrogrado. Los historiadores han relatado el sufrimiento engendrado por la escasez de suministros y la escalada de precios. Por ejemplo, en diciembre de 1915 en Petrogrado, "las mujeres tenían que hacer cola durante horas en condiciones subzonas para comprar cantidades lamentablemente pequeñas de azúcar y harina"; dentro de un año de estallido de la guerra de la “búsqueda desesperada de los escasos suministros de combustible y comestibles a precios elevados se convirtió en una característica insoportable de la vida cotidiana.” Sin embargo, a pesar de la proliferación de estudios sobre la historia social de la revolución, la sustancia y el carácter de la desafección de los consumidores durante los años de la guerra no han recibido prácticamente ninguna atención académica sostenida. Durante las dos últimas décadas, los estudiantes de la Revolución rusa se han apartado de las élites para explorar la génesis y el desarrollo del proceso revolucionario desde abajo y en otros lugares que las ciudades de Moscú y San Petersburgo y han empezado a atender a las trabajadoras ya la cuestión del género como factor de la identidad de la clase trabajadora. 6Sin embargo, les ha resultado difícil desplazar el enfoque del lugar de trabajo hacia otros sitios de expresión social y formación de identidad, o preguntar no sólo sobre la escasez y la privación, sino también sobre los significados que las mujeres y los hombres comunes asignan a estas experiencias. 

En este artículo examinaré de cerca los disturbios de subsistencia. Si bien no eran ni tan numerosos ni tan influyentes como las acciones relacionadas con el trabajo que han reclamado tanta atención de los historiadores, arrojan luz sobre el estado de ánimo y las aspiraciones de las clases bajas de Rusia y sobre los determinantes y la evolución de la clase baja las actitudes de las mujeres hacia el Estado, de las que todavía sabemos muy poco. Porque una de mis preocupaciones es la naturaleza y la evolución de la oposición popular a la autocracia, el artículo terminará con la revolución de febrero y la caída del zar, aunque la insatisfacción popular sobre las cuestiones de subsistencia ciertamente continuó después. 

En un artículo pionero publicado en 1993, al que este artículo está muy en deuda, el historiador ruso Iurii Kir'ianov llamó la atención por primera vez sobre la amplitud de los disturbios de subsistencia en Rusia durante los años de la guerra y sobre el papel principal que las mujeres desempeñaban en ellos. Buscando a través de archivos y materiales publicados, Kir'ianov descubrió docenas de actos de protesta popular. En estos "desórdenes del bazar", "disturbios del hambre", "pogroms" y "disturbios de las mujeres" (bab'i bunty), la gente se enfrentó con los comerciantes y los comerciantes por el precio y la disponibilidad de los bienes. En su artículo, Kir'ianov se centra en disturbios de subsistencia en los que los actores eran, aunque no necesariamente exclusivamente, miembros de la clase obrera -ya sea obreros o miembros de sus familias- disturbios en los que, según él mismo, "la influencia del entorno del trabajador. . . era incuestionable ". 

Sostiene que si bien los disturbios de subsistencia eran una forma elemental y espontánea de protesta social, dirigida a los que se consideran más directamente responsables para la privación popular, eran significativos porque atraían a la lucha contra los comerciantes, el gobierno y la guerra, sectores de la sociedad que nunca antes habían tomado medidas. Por lo tanto, los disturbios reflejaron y contribuyeron a la crisis más grande que engulló a la sociedad rusa. 

El argumento que perseguiré aquí no cuestiona fundamentalmente la tesis de Kir'ianov, pero cambia el énfasis de la clase obrera como tal. Aunque raramente es posible establecer con precisión la identidad social -o, más comúnmente, las identidades- de todos los participantes en disturbios de subsistencia, los actores que se identifican en los relatos y que figuran en este ensayo son trabajadores, hombres y mujeres, y las esposas de trabajadores; las esposas y las madres de los soldados; y campesinos, hombres y mujeres. Porque uno de mis puntos es el grado en que las fronteras que separan a los miembros de la clase obrera industrial de estos otros grupos se han disuelto en el caldero de la guerra, a veces agruparé estos grupos dispares pero relacionados bajo los nombres de "clases bajas" las clases populares.” 10Quiero explorar, en mayor profundidad que Kir'ianov, el lenguaje y el modo de resistencia popular, y para ello compararé los disturbios en Rusia con disturbios de subsistencia en otros lugares, tanto en épocas anteriores como en otras naciones combatientes, en particular Alemania. También asistiré, más de cerca que Kir'ianov, a la naturaleza de género de las acciones populares. 

Los disturbios de subsistencia en tiempos de guerra en Rusia tienen más que un parecido con los disturbios de pan que eran comunes en Europa Occidental en la época precedente e inmediatamente posterior a la Revolución Francesa. En Inglaterra y Francia de ese tiempo, la escasez y la inflación impulsaron la acción popular contra los intermediarios, comerciantes y comerciantes que elevaban los precios más allá de lo que la gente consideraba "justo", o que no proporcionaban los bienes que la gente necesitaba para sobrevivir. Al impulsar a las personas a tomar medidas, la escasez en sí era por lo general menos importante que los significados que la gente le atribuía. Según EP Thompson, a cuyo estudio de la economía moral de la multitud inglesa se debe mi propio análisis, los alborotadores se basaron en nociones de justicia de larga data que incluían el derecho a la subsistencia y la asequibilidad de bienes esenciales incluso en tiempos de escasez. 

Por lo tanto, para el amasado del pan, defensa de la comunidad y sus valores, de "derechos o costumbres tradicionales. . . apoyado por el consenso más amplio de la comunidad ", era tan importante o más importante que la necesidad o el hambre. Así que cuando las mujeres y los hombres tomaron acción directa, que fueron motivadas por “un ultraje a estos supuestos morales, tanto como la privación efectiva.” Enraizados en una comunidad cara a cara cuyos miembros estaban acostumbrados a ejercer influencia sobre los proveedores de bienes esenciales, el alboroto alimentario tradicional anunció la intrusión de fuerzas de mercado más anónimas. El estado de ánimo del alboroto alimentario, que daba prioridad a "las necesidades de uso de una comunidad interdependiente" en lugar del derecho del individuo a beneficiarse, intercambiar o disfrutar de derechos de propiedad abstractos, estaba profundamente en desacuerdo con los mecanismos de esta economía de mercado . Tales disturbios por los alimentos basados en la comunidad ocurrieron con mayor frecuencia en la configuración de pre o protoindustrial antes de la industrialización y la urbanización erosionado totalmente la economía familiar y de subsistencia y antes de un orden industrial wagebased señaló el hombre en modos más formales de la protesta social, tales como la huelga. 

¿Qué suposiciones morales dieron forma a la respuesta de la clase baja a la escasez en la Rusia de principios del siglo XX? Muchos alborotadores trajeron a la experiencia de la escasez y privación los valores del campesinado de los que derivaron. La gran mayoría de la población rusa se atribuía al campesinado, y la mayoría de los miembros de las clases bajas urbanas había nacido y criado en aldeas campesinas. 

Los historiadores del campesinado ruso suelen enfatizar la fuerza de los lazos colectivos y la preocupación de los campesinos por satisfacer las necesidades de subsistencia de los miembros de sus comunidades (mir o obshchina). Según la costumbre, la comunidad poseía tierras colectivamente y las asignaba a los hogares campesinos según el número de trabajadores varones (en algunas zonas, según el número de consumidores o "comedores"), reasignando periódicamente la tierra para reflejar cambios en la composición y necesidad de los hogares . Del mismo modo, las cargas fiscales se asignaron por capacidad de pago. El sistema funcionaba para asegurar la supervivencia de la comunidad en su conjunto más que los intereses materiales de sus componentes individuales. 

Los campesinos estaban preparados para defender a sus comunidades contra los funcionarios zaristas, la policía rural y otros forasteros que amenazaban con socavar los lazos comunitarios o para alterar la precaria economía de subsistencia de los campesinos privándoles del poco que tenían. Los campesinos en general se defendían cuando eran empujados con demasiada fuerza o pensaban que podían resistirse. La necesidad de solidaridad comunitaria se intensificó hacia fines del siglo XIX como resultado de presiones externas. Solamente esa solidaridad "podría combatir eficazmente la creciente interferencia del gobierno y mitigar los desafíos a la vida tradicional planteada por los cambios económicos", la intrusión de la economía de mercado entre ellos. En las aldeas campesinas, la comunidad suele ser la base de la resistencia: las mujeres y los hombres actúan "junto con el mir y en nombre del mir". 

La comunidad campesina no abarcaba los entornos urbanos o semiurbanos en los que se produjeron la mayoría de los disturbios de subsistencia. Pero hay mucha evidencia de un sentido comparable de solidaridad y creencia en el derecho a la subsistencia en las cuentas del malestar popular. A principios de julio de 1915, por ejemplo, las mujeres compradoras indignadas por el alto precio de las patatas nuevas iniciaron un disturbio alimenticio en el mercado de Taganski en Moscú. La insatisfacción vocal de las mujeres atrajo a una cantidad considerable de personas, que luego se negaron a dispersarse hasta que el precio de la papa se redujo a un precio que la multitud aceptaba justo, en este caso un rublo de una medida. Intimidados por la presencia de la multitud amenazante, los mercaderes se sometieron a la demanda. Un disturbio de la comida que ocurrió en la ciudad de Kamennyi Zavod, provincia de Perm, en diciembre de 1915 procedió a lo largo de mucho las mismas líneas. Esperando recibir sus beneficios, cerca de doscientas mujeres de soldados (soldatki) de los pueblos circundantes llegaron a hablar. Habiendo compartido su enojo por el aumento del costo de la vida cotidiana, decidieron tomar las cosas en sus propias manos. Fueron a la tienda más cercana y exigieron que el precio de la harina se redujera en sesenta kopeks a pud, y cuando el comerciante se resistió, las mujeres amenazaron con tomar la harina sin ningún pago. Uno de ellos cogió un saco de harina y gritó: "¡Arránquenlo, chicas!" (Tashchite, devki!), Momento en el que el comerciante accedió a bajar el precio. Repetían la exitosa actuación en las tiendas. El soldado de alzamiento en Morshansk, provincia de Samara, habiendo entrado en una tienda y robado los pernos de tela superflua, fue a casa de alguien y dividió las mercancías igualmente entre sí. En estas instancias, como en muchos otros que siguen, las mujeres de las clases bajas demostraron su capacidad para recrear los lazos colectivos para defender su percepción de la justicia, no sólo en las pequeñas ciudades rurales, sino incluso en una gran ciudad como Moscú. 

La violencia o la amenaza de violencia era un arma importante en el arsenal popular. John Bohstedt ha sostenido que en Inglaterra el nivel de violencia en las revueltas alimentarias era una función de la inestabilidad social: en las comunidades estables, como en las pequeñas aldeas agrarias, las ciudades medianas y las comunidades industriales rurales, la violencia era insignificante y consistía en la coerción de las personas o daños materiales menores; pero en los centros industriales y en ciudades como Londres, la mayoría de los disturbios involucraban violencia más grave, incluyendo asaltos personales y daños significativos a la propiedad. Estas distinciones son difíciles de aplicar en el contexto ruso. Los motines de la comida podrían ser no violentos incluso en una ciudad grande como Moscú; más a menudo, sin embargo, se convirtieron en violencia sea cual fuere su situación. 

Considere lo que ocurrió en la ciudad industrial de Orekhovo (en la frontera entre Moscú y la provincia de Vladimir), donde la mayoría de los trabajadores provenían de las aldeas locales, y la fábrica y la vida rural se habían desarrollado en "relación simbiótica." El 30 de mayo de 1915, las mujeres locales de Orekhovo, sobre todo soldatki, destruyeron los puestos en las filas comerciales en protesta contra el alto precio de huevos y otros productos. Del mismo modo, una multitud de aproximadamente mil mujeres se rebelaron en la ciudad de Gordeevka en la provincia de Nizhnii Novgorod a principios de junio de 1916. Enojado por la escalada de los precios de productos básicos como la leche y la sal, las mujeres caminaron de la ciudad de Kanavin a la ciudad cercana de Gordeevka. Con la intención de verificar las afirmaciones de los comerciantes de que habían vendido el azúcar, las mujeres iban de tienda en tienda exigiendo que los tenderos abrieran sus depósitos. 

A medida que pasaba el día, la multitud creció hasta llegar a diez mil personas, aún mayormente mujeres según el informe policial. Cuando llegó la policía, demostraron ser muy pocos para ser efectivos, pero su presencia antagonizó aún más a la multitud. La gente les arrojaba piedras y tablas y luego irrumpieron en las tiendas, robando azúcar y otros bienes. Una semana después, estalló un motín en la ciudad de Khokhloma, ubicada en la misma provincia. Una muchedumbre de la gente local y de los campesinos (género no especificado) que habían venido al mercado de establecimientos cercanos llegó a ser violento y terminó destruyendo las tiendas de tres mercaderes y robando los bienes dignos de cerca de cincuenta y ochocientos rublos. También desarmaron al policía que intentó detenerlos y golpearlo, aunque no demasiado seriamente. Más tarde ese julio, las mujeres se rebelaron en los bazares en otras tres ciudades en la provincia de Nizhnii Novgorod causando daños similares a la propiedad, aunque no a las personas. La aparente mayor disposición a emplear la violencia es una de las maneras en que los disturbios alimentarios en Rusia durante los años de guerra difieren de sus contrapartes preindustriales europeas. ¿Cómo dar cuenta de la diferencia? En parte, parece estar relacionado con la tradición campesina rusa de bunt, es decir, el acto descoordinado de violencia de masas. Pero mucho más significativamente, la diferencia se debe a las incursiones masivas que la economía de mercado y el desarrollo industrial habían hecho en las formas de vida rurales a principios del siglo XX. En 1914, Rusia había dejado de ser una sociedad preindustrial, incluso si las personas continuaban adoptando formas preindustriales de acción colectiva en respuesta a situaciones particulares. Así, por ejemplo, los trabajadores industriales eran a menudo un factor importante en los disturbios del pan, sus formas de lucha más "modernas" en la fábrica coexistían con la lucha en el mercado por el precio de los alimentos, en lugar de desplazarla. 

A veces, como en el relato que introduce este artículo, los obreros de las fábricas permanecen en el fondo del motín del pan, como aliados potenciales o reales de los alborotadores de pan, su prontitud de huelga amenazando con expandir y profundizar la importancia de las acciones que comienzan en el mercado. La amenaza fue particularmente grande en las zonas rurales. Cuando las fábricas estaban situadas en o cerca de aldeas campesinas, como lo eran la mayoría de las fábricas textiles, el trabajo asalariado industrial y la tradicional economía campesina de subsistencia existían en una especie de simbiosis. Algunos miembros de la familia continuaron trabajando la tierra; otros ganaban salarios en un entorno industrial pero seguían siendo miembros de una economía familiar. Estos "trabajadores campesinos", para emplear el término adoptado por los historiadores Douglas Holmes y Jean Quataert, Los lazos entre la fábrica y el pueblo significaron que la "comunidad informal" que apoyaba los disturbios del pan en el mercado se extendía hasta el piso de la fábrica. Ese fue el caso en Bogorodsk, donde muchas de las setenta personas que la policía identificó como cabecillas de la huelga de Morozov eran de la población local, de las cuales treinta y siete eran mujeres. Los vínculos entre el piso de la fábrica y la comunidad más grande desconcertaron a las autoridades. Cuando los disturbios estallaron en el mercado de la ciudad industrial de Kineshma en la provincia de Kostroma a finales de junio y principios de julio de 1916, el gobernador inmediatamente alertó a sus superiores. El incidente comenzó cuando una mujer embarazada fue al mercado para comprar un carrete de hilo y descubrió que el precio era de dieciocho kopeks, dos kopeks más alto que el día anterior. El comprador intentó pagar al precio anterior de dieciséis kopeks, y cuando la comerciante insistió en que ella pagara la cantidad más alta, la violencia estalló. Exactamente lo que sucedió después no está claro. Según una cuenta, la mujer de comercio golpeó a la mujer embarazada, habiéndola pillado en el acto de robar el carrete. Según otra cuenta, el comprador escupió el dinero y la comerciante respondió golpeándola. Sea cual sea la verdad, la erupción de la violencia entre las dos mujeres sugiere el grado en que los actos más comunes de compra y venta se han infundido con un potencial de conflicto. Los fracasos resultantes atrajeron a una multitud de unas cuatro mil mujeres que circulaban por el mercado y obligaron a los propietarios a vender sus productos a un precio más bajo. Temiendo que los disturbios se extendieran a las regiones de las fábricas circundantes, el gobernador de la provincia informó al Ministerio del Interior que estaba manteniendo a las tropas preparadas para la acción. Los fracasos resultantes atrajeron a una multitud de unas cuatro mil mujeres que circulaban por el mercado y obligaron a los propietarios a vender sus productos a un precio más bajo. Temiendo que los disturbios se extendieran a las regiones de las fábricas circundantes, el gobernador de la provincia informó al Ministerio del Interior que estaba manteniendo a las tropas preparadas para la acción. Los fracasos resultantes atrajeron a una multitud de unas cuatro mil mujeres que circulaban por el mercado y obligaron a los propietarios a vender sus productos a un precio más bajo. Temiendo que los disturbios se extendieran a las regiones de las fábricas circundantes, el gobernador de la provincia informó al Ministerio del Interior que estaba manteniendo a las tropas preparadas para la acción.

En algunos casos, el trabajador industrial y el amasador de pan eran una misma persona. Tomemos, por ejemplo, un incidente ocurrido el 7 de agosto de 1915 en Kolpino, un suburbio industrial de Petrogrado, y la ubicación de las Obras Izhorsk, una de las gigantescas plantas navales del Ministerio Naval. Comenzó después de que las mujeres compradoras, principalmente las esposas de los obreros y los soldados, se indignaron ante la escalada de los precios, y su audiencia con el gerente de la fábrica sólo condujo a promesas vacías. Insatisfechas con el resultado, las mujeres tomaron acción directa, recorriendo la ciudad y forzando cerrar tiendas. Alrededor de dos mil hombres se unieron a ellos cuando su turno terminó, y en ese momento la multitud se volvió genuinamente violenta. Los miembros de la multitud atacaron las tiendas y tiraron piedras cuando la policía intentó contenerlas. Cuando el motín llegó a su fin alrededor de las 10 pm esa misma noche, quince tiendas habían naufragado, su contenido robado o destruido. El 19 de enero de 1916, el gobernador de Moscú advirtió al Ministro de Asuntos Internos del peligro de un pogromo por los trabajadores en el distrito de Presnia de la ciudad. Según su informe, cerca de sesenta y cinco centenares de trabajadores de la fábrica textil de Prokhorov y varias fábricas cercanas, disgustados por el aumento de los precios de los productos esenciales, estaban planeando destruir las tiendas locales. Con la esperanza de aliviar su insatisfacción, el gobernador había instado a la administración de fábrica de la fábrica de Prokhorov a aumentar los suministros de productos a precios razonables en la tienda de la fábrica y también a abrir una carnicería en el distrito de Presnia. Los obreros también participaron en disturbios a mediados de julio de 1916 en el pueblo industrial de Rodniki, en la provincia de Kostroma. Enfurecidos por los precios inflados y la ausencia de azúcar en el mercado, los trabajadores de la fábrica se unieron a la gente local (género no especificado) para reunirse cerca de una tienda de dulces local y exigir que los precios bajen, declarando su disposición a tomar el caramelo por la fuerza. Se despachó un destacamento policial ampliado y los funcionarios locales instaron a los comerciantes a bajar sus precios, lo que hicieron los comerciantes. En la gran mayoría de las revueltas alimentarias en las que se puede determinar el género de los alborotadores, predominaron las mujeres de clase baja. Este fue el patrón en otros lugares de Europa, también. En la formulación clásica de Olwen Hufton: "Predominantemente, el motín del pan era femenino, o más bien maternal, terreno". La guerra seguramente intensificó este patrón en Rusia y, sin duda, en otros lugares también, mediante la redacción de los padres, hijos y maridos que habían habitualmente medían las relaciones de las mujeres con la esfera pública y con el estado. Con sus hombres ausentes, las mujeres no tenían otra opción que actuar en su propio nombre.

Quizás lo más importante, la guerra transformó profundamente el estatus del soldatka, la esposa del soldado. En contraste con las esposas de los soldados en otras partes de la Europa en tiempos de guerra, en Rusia la esposa del soldado pertenecía a una categoría jurídica y social distintiva, resultado del sistema sosloviia. Hasta las reformas militares de 1874, los soldados (principalmente campesinos) sirvieron en el ejército durante veinticinco años, convirtiéndose en marginados sociales y dejando a sus esposas en la misma posición. Habiendo perdido el trabajo del conscripto, la casa campesina usualmente expulsaba la soldatka como una carga y una boca extra para alimentar. Incluso después de que la reforma militar de 1874 redujera el período de servicio activo a seis años, con nueve años adicionales en las reservas, y extendió el proyecto a otros grupos sociales además del campesinado y la clase baja urbana, La Primera Guerra Mundial cambió la posición del soldatka del margen al centro. A finales de 1916, el número de hombres puestos en servicio había alcanzado la asombrosa cifra de 14.600.000, incluidos los jóvenes que habían sido el único sostén de la familia para sus familias. Alrededor de un tercio de las granjas campesinas habían perdido a todos sus trabajadores; a principios de 1917, algo menos de la mitad (47,8 por ciento) de la población masculina rural sana había sido llamada a la guerra. Esto significa que prácticamente todas las mujeres del pueblo se relaciona con un soldado, como madre, hermana o hija, si no como esposa. Es poco probable que estas campesinas se sintieran consoladas en la noción de que sacrificaban a sus hombres por una causa digna. Incluso en los primeros días de la guerra, muy entusiasmados, parece haber habido poco sentimiento favorable entre los reclutas campesinos, cuya respuesta apática o resistencia directa a la movilización contrastaba marcadamente con el fervor demostrativo patriótico del público educado. Los reservistas campesinos movilizados a veces se desbordaban; cuando los esposos del sostén de la familia fueron inducidos, sus esposas ocasionalmente se rebelaron también. Al igual que sus maridos, soldatki estaban dispuestos a ver la guerra como una empresa inútil y costoso desde el principio.

Los esfuerzos para movilizar a la opinión pública en favor del esfuerzo de la guerra dejaron a soldatki sin afectar. La propaganda oficial del gobierno en Rusia era débil e ineficaz; tuvo poco impacto en la cultura de la guerra o en la mentalidad de las clases bajas. Y mientras los motivos patrióticos generados extraoficialmente circulaban ampliamente en Rusia durante los primeros meses de la guerra, construyendo un "puente temático entre la cultura alta y popular frente a un enemigo común", estos esfuerzos patrióticos no oficiales no fueron ni duraderos ni exitosos en forjar un una cultura patriótica unificada durante toda la guerra. Aunque era relativamente fácil identificar a un enemigo que todos los rusos pudieran aceptar odiar -el kaiser, agresores alemanes-, era mucho más difícil determinar por qué los rusos debían luchar. ¿El zar? ¿La bandera? ¿La cultura popular y los héroes? La guerra reveló la enorme diversidad de la autodefinición patriótica y, en el caso de gran parte de la clase baja, la ausencia de una autodefinición patriótica. Hubertus Jahn resume así la situación: "La mayoría de los rusos no se veían a sí mismos como súbditos leales del imperio. No existía una ideología integradora funcional de una nación común, ninguna "opción política deliberada" para ella, que según Eric Hobsbawm constituye una nación y distingue a los ciudadanos libres de los simples súbditos de un estado ". Tampoco la propaganda gubernamental del tiempo de guerra integró exitosamente a las mujeres en la nación ofreciéndoles nuevos papeles públicos, como lo habían hecho los Estados Unidos tan temprano como su guerra civil, como lo hicieron los gobiernos en otros países europeos de guerra y como lo harían los bolcheviques en imágenes y en acción durante la guerra civil en Rusia. La Primera Guerra Mundial, sin embargo, tanto aumentar y frustrar las expectativas de la soldatka. 

En 1912, el gobierno había asumido la responsabilidad de cuidar a las familias de los hombres llamados al servicio activo, estableciendo un subsidio estatal obligatorio para ser distribuido a sus esposas e hijos. El 11 de agosto de 1914, pocos días después de que estallara la guerra, se formó un Consejo Supremo para el Cuidado de las Familias de los Soldados y de las Familias de los Heridos y los Muertos bajo la presidencia de la emperatriz Alejandra. Sin embargo, a falta de personal para administrar el sistema de manera adecuada y justa y las enormes sumas de dinero necesarias para mantenerse al día con la inflación, el gobierno no pudo cumplir sus promesas bajo las circunstancias extremas de la guerra. Todo el sistema de concesión de estipendios prácticamente colapsó bajo el peso de la jerarquía burocrática establecida para administrarlo. A pesar del fracaso del sistema de proporcionar adecuadamente para ellos. Durante el curso de la guerra, los soldatki se movilizaron hasta un grado sin precedentes. Como individuos, bombardearon a los funcionarios con cartas y peticiones que exponían sus circunstancias económicas y exigían que el estado cumpliera sus promesas. También actuaron como un grupo distintivo, identificado específicamente por las fuentes como soldatki. Estas acciones de grupo ocurrieron principalmente en pequeñas ciudades y centros de distrito, a los cuales las mujeres a veces tenían que viajar para quejarse de su tratamiento o para recibir sus estipendios. Hubo, por ejemplo, un incidente ocurrido en Kamennyi Zavod, provincia de Perm, en diciembre de 1915, en el que unas doscientas mujeres de los soldados participaron en un alboroto alimentario dirigido por Paraskeva El'tseva, una mujer con ambos hijos en el ejército . Estos brotes se multiplicaron dramáticamente durante 1916. El 27 de junio, un grupo de cincuenta a sesenta soldatki en la aldea de Morshansk, provincia de Samara, que había recibido sus estipendios del gobierno, fue a la tienda de mercancías secas de un comerciante local y exigió que les vendiera tela a precios de preguerra. Mientras discutía con ellos, el tamaño de la multitud crecía y las mujeres se hacían cada vez más insistentes. Eventualmente, uno de los soldatki saltó sobre su mostrador y comenzó a lanzar pernos de tela en el suelo; otros siguieron su ejemplo. Las mujeres se llevaron las mercancías y luego procedieron a otra tienda donde repitieron sus acciones. Tres días antes, en la ciudad de Taganrog, en la región de Don, una multitud de más de mil personas, identificadas como principalmente soldatki, se apoderaron de las reservas de azúcar de los comerciantes locales y las distribuían entre ellas. Entonces, cuando el suministro se agotó, se pusieron a entrar en tiendas. La multitud se dispersó sólo después de que las tropas fueron convocadas y ordenadas a disparar. Unas semanas más tarde, la agitación volvió a estallar en Taganrog cuando unas ochenta mujeres, también identificadas como soldatki, irrumpieron en una tienda general y destruyeron o robaron cerca de novecientos rublos de mercancías (la cantidad reportada por el propietario). Palabra de sus acciones rápidamente se extendió. En la provincia de Astrakhan, las mujeres de cinco aldeas se dirigieron al mercado y obligaron a varios comerciantes locales a reducir a la mitad el precio de los frutos, que los aldeanos consumían con su té en ausencia de azúcar. Cuando uno de los comerciantes se resistió y convocó a la policía local, algunos hombres se involucraron y la violencia siguió. Los disturbios continuaron durante una semana. Más de quinientas mujeres participaron. El 14 de julio, una muchedumbre consistió principalmente del soldatki alborotado en la aldea de Losevo en la provincia de Voronezh. Alrededor de quince mujeres entraron en una tienda y una de ellas pidió comprar una longitud de calico chino a quince kopeks por un arshin (.71 metros). El comerciante respondió que ya no era el precio del calicó y cuando la mujer insistió en pagar el viejo precio, la tomó por el codo y la llevó de la tienda. O al menos eso era lo que él decía haber hecho. La mujer, sin embargo, gritó que la había golpeado gravemente (por lo tanto, presumiblemente, violando la regla no escrita que sólo permitía al marido de una mujer poner manos sobre ella). Sus gritos rápidamente atrajeron a una multitud de cerca de trescientos hombres, principalmente mujeres, que iban a entrar en tiendas y robar bienes. En la primavera de 1916 estalló una agitación masiva por todo el imperio, y una de sus "características típicas" fue la participación de las esposas de los hombres puestos en servicio. 

Aunque la mayoría de los soldatki pertenecían a los campesinos soslovie y vivían en el pueblo, y su inquietud implicaba cuestiones de subsistencia, sus acciones difieren del activismo de las mujeres campesinas de algunos años antes. No he encontrado evidencia de disturbios de subsistencia en los años posteriores a la emancipación de los siervos (1861) o durante los trastornos de 1905-6. Antes de 1905, las mujeres y los campesinos se dedicaban principalmente al conflicto con personas ajenas que representaban una amenaza para el bienestar del pueblo; durante la revolución de 1905-6, se volvieron más agresivos y se involucraron en asaltos sin precedentes a la propiedad de los terratenientes. Pero en ambos períodos, las mujeres campesinas actuaban principalmente para defender a los parientes y la comunidad, y buscaban legitimidad en su papel materno, haciendo hincapié en sus embarazos, abrazando a los bebés o empujando a los niños antes que ellos. Por el contrario, los infantes y los niños pequeños no figuran en la resistencia de soldatki durante el tiempo de guerra, y las referencias a la amenaza del hambre de los niños rara vez se encuentran en los registros. Para 1915-16, evidentemente era suficiente ser la esposa de un hombre que luchaba en el frente para sentirse derecho a la justicia. "Deberían saber en el frente lo que está pasando en Rusia", un soldatka habría escrito a su marido en una carta que describía los disturbios ocurridos en Losevo, provincia de Voronezh, en julio de 1916. Cuando un ataman cosaco amenazó a esposas cosacos que habían inició un alboroto de alimentos en la región de Don en agosto de 1916, los cosacos lo detuvieron. El ataman no tenía derecho a levantar la espada contra las mujeres cuyos maridos luchaban en el ejército, insistieron los hombres.

Hacia fines de 1916, el gobernador de Tomsk se quejó de que "las esposas de los soldados han llegado a creer que merecen concesiones en todo (dolzhna byt 'vo vsem ustupka) ya que sus maridos habían sido enviados al frente y estaban derramando su sangre". Cuando se involucraban en disturbios alimentarios en áreas rurales o distritos provinciales, soldatki se destacaba como grupo particular y los observadores podían identificarlos como tales. Sin embargo, había muchas otras mujeres, no tan fácilmente distinguibles, que probablemente compartían la expectativa de que el gobierno les debía algo a cambio de enviar a sus maridos e hijos a la guerra. La movilización de millones de hombres en 1914 envió a millones de mujeres a trabajar por primera vez, con el fin de compensar la pérdida de los ingresos de sus maridos, aumentando las filas de la ya considerable fuerza laboral femenina. Algunas de las nuevas trabajadoras dejaron el pueblo para la fábrica; otros ya vivían en una ciudad o ciudad industrial y comenzaron a trabajar cuando sus maridos o padres se fueron a la guerra; Entre 1914 y 1917, el porcentaje de mujeres en la fuerza de trabajo industrial de Rusia se elevó de 26,6 a 43,2 por ciento. Como los acontecimientos en Bogorodsk demuestran vívidamente, la conexión a una casa campesina o a una residencia en una aldea campesina no era ningún barra al activismo de las mujeres trabajadoras. Si era una recién llegada a la fuerza de trabajo o una trabajadora bien establecida que había perdido a su marido a la guerra, la soldada que trabajaba en una fábrica formaba parte de una fuerza laboral femenina cada vez más dispuesta a luchar por sus derechos. 

Es probable que el sentimiento de derecho de la soldada haya exacerbado las quejas de la trabajadora y profundizado los antagonismos sociales que ya dividían a la sociedad urbana en su conjunto, poniéndonos "nosotros" (la clase baja y la clase obrera) en contra de ellos (los órdenes privilegiados) . Desde el principio, la cuestión de la oferta tenía una dimensión social en Rusia. Lars Lih ha señalado que la "especulación" pronto se convirtió en un importante dispositivo retórico que permitió a las autoridades explicar la escasez y el aumento de precios y racionalizar la requisición de productos. 

Sin embargo, entre las clases bajas, la retórica sobre la especulación tenía vida propia, reflejando la hostilidad de clase baja hacia las fuerzas del mercado que colocaban el beneficio por encima del derecho popular a la subsistencia. Las personas de clase baja atacaron las tiendas porque sospechaban que los comerciantes o comerciantes habían subido los precios o retenido las mercancías para aumentar sus ganancias. En octubre de 1915, tales sospechas llevaron a las trabajadoras de Bogorodsk a atacar a los tenderos locales. De la misma manera, durante un alboroto de alimentos en Kineshma, otra ciudad industrial, la gente gritó: "Los comerciantes roban a los compradores", y "Danos azúcar, los comerciantes roban, no hay nada para comer!", Ya que robaron azúcar de uno de los puestos. En su informe, el gobernador de Kostroma observó que la población era muy hostil a los comerciantes y agregó que, en su opinión. El hecho de que el gobierno no estableciera un sistema de racionamiento eficaz que proporcionara igualdad de acceso a los bienes deseables significaba que el sufrimiento en tiempos de guerra estaba lejos de ser compartido por igual. Aquellos con dinero fueron capaces de comprar lo que querían, incluso cuando los bienes eran escasos. Como resultado, los acomodados también se convirtieron en blanco del resentimiento popular. Un informe de la policía de Petrogrado, fechado en diciembre de 1915, describía el estado de ánimo de las mujeres que se encontraban en las líneas de alimentos en los siguientes términos: "Todas estas mujeres, congeladas en un clima de veinte grados durante horas enteras para recibir dos libras de azúcar o dos a tres libras de harina, es comprensible buscar a la persona responsable de sus males. "Entre las mujeres responsables se encontraban las damas [baryne] [los consumidores acomodados] que pueden comprar bienes de los vendedores a la vez, aunque los productos cuestan cien rublos, lo que contribuye a la desaparición de los bienes.” La escasez de carne en vísperas de Navidad exacerbó aún más las tensiones sociales en Petrogrado ese año, enfureciendo a las mujeres de clase baja contra "el público bien hecho que tiene la oportunidad de comprar cantidades sustanciales de carne y lo hace ante los ojos de los más pobres sectores de la población ", en palabras de un informe policial. Tales tensiones no eran exclusivas de Petrogrado. Un motín que se produjo en la ciudad de Kimry, provincia de Tver, un importante centro de artesanía de zapatos y botas, reveló precisamente los mismos antagonismos sociales. En octubre de 1916, una muchedumbre de compradores mayormente femeninos irrumpió en una tienda cuyo dueño se había negado a venderles azúcar, alegando que no tenía ninguno en existencia, y destruyó o se marchó con todo a la vista. Varios días después, en respuesta a un oficial de policía (ispravnik) que les instó a obedecer la ley, los miembros de una multitud de mujeres gritaron que estaban hambrientos, que nadie les daba azúcar y que los comerciantes la vendían en lugar de " a-do people [sostoiatel'nym liudiam] "por un rublo, sesenta kopeks a pud. La explicación del ispravnik de que simplemente no había azúcar para distribuir, y sus seguridades de que el estado investigaría los abusos, cayeron en oídos sordos.

Tales encuentros demuestran una notable falta de respeto por las autoridades y la ausencia de fe en su capacidad o deseo de mediar de manera justa entre los grupos sociales. La escasez de la mano de obra minó gravemente la legitimidad de los funcionarios y de la policía. A principios de 1915, el jefe de la policía de Moscú informó de la propagación de rumores de que ciertas filas de la policía del distrito estaban ayudando a los especuladores a ocultar alimentos para mantener altos precios y que la policía era "recompensada por los especuladores". informó de denuncias generalizadas de que la policía exigía sobornos de personas que querían transportar alimentos a la ciudad. Según un informe de la policía de Petrogrado de septiembre de 1915, las clases bajas explicaron los altos precios y la falta de suministros como la "incapacidad o falta de voluntad del gobierno central para regular estas cuestiones". Como resultado, "en la gran mayoría de los casos han adoptado una actitud muy negativa. También desconfían de los funcionarios locales y culpan abiertamente a la policía por aceptar descaradamente sobornos y ayudar a los especuladores. . . en lugar de ayudar a la gente común en su lucha contra los saqueadores.” Además de los compradores-acomodados, los policías también se convirtieron en el blanco de la ira popular en Petrogrado en diciembre de 1915 porque los pobres creían que la policía“permitió a algunas personas para entrar las tiendas, pero no otras, y actuó así como una especie de "gobernante de la cuestión de subsistencia" "en la capital. Robert Thurston tiene razón al llamar a su puesto al policía ordinario "el funcionario zarista más bajo y más visible, el que con más frecuencia ejerce la autoridad del Estado" y que es más probable que sufra cuando esa autoridad declina, la integridad de la policía adquieren una dimensión política en sí mismos. Lo mismo ocurre con los ataques físicos contra la policía, que se produjo en muchos de los casos descritos en este artículo, incluyendo el incidente con el que comenzó, cuando la multitud arrojó piedras y gritó, “¡Abajo la policía!” Los manifestantes respondieron a menudo a los esfuerzos de la policía para proteger a los comerciantes o para calmar el descontento popular apedreando a la policía, o atacándolos con rastrillos, puños, palos, piedras o cualquier otra cosa que venga a la mano. Para la segunda mitad de 1916, la dimensión política de algunos disturbios alimentarios se había vuelto evidente. En julio, las esposas de los soldados de la región de Don derribaron un retrato del zar mientras saqueaban la tienda de un comerciante local. En una revocación del discurso de la élite que culpaba a la emperatriz "alemana" Alexandra por los fracasos militares de Rusia, las mujeres atribuían la responsabilidad directamente al zar. Después de romper el marco y arrojar el retrato del zar en el suelo, lo pisotearon y gritaron: "Atrápalo; una de las mujeres saltó sobre el mostrador y, rompiendo el vaso de un retrato de la emperatriz que colgaba de la pared, gritó: -La emperatriz es inocente, pero el zar nos ha llevado a la guerra. maridos Atrápalo. " 

A principios de noviembre, a medida que la crisis del pan se volvía desesperada, el gobernador de Moscú escribió que durante tres días no había pan suficiente para alimentar a la población del pueblo de Ozerakh y, en consecuencia, todos, incluidos los trabajadores de la fábrica local, se había vuelto contra la guerra. Aunque el relato del gobernador no dice nada sobre el género de los campesinos y trabajadores descontentos, sus quejas están en la voz femenina y, en particular, en la soldatka: en todas partes se oye a la gente decir que "están matando a nuestros maridos e hijos al frente, mientras que en casa quieren hacernos con hambre [na voiny kolotiat muzhei i detei, un doma khotiat golodom umorit '] ", informó. Así, las crisis de subsistencia contribuyeron y profundizaron la polarización de la sociedad rusa en los años de la guerra, haciendo que el conflicto entre "nosotros" (la clase baja y la clase obrera) y "ellos" (no sólo la sociedad privilegiada sino también, el estado zarista) una cuestión de vida o muerte.

Fuente: libcom